ГУМАНИЗМ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА

Культура человечности или новая партийность?

Гуманизм - слово универсальное. Настолько универсальное, что вызывает одновременно живой интерес (ну-ка, с каким очередным его пониманием мы встретимся?) и живую настороженность (а подвох-то где? определённо должен быть подвох). Но не будем пока о подвохах. Поговорим сначала о том, почему таким соблазнительным кажется нам это слово.

Соблазнительно оно, видимо, потому, что намекает мне, человеку, о своей готовности решать именно мои проблемы, проблемы живого конкретного человека. И решать их по-моему, по-человечески, а не с точки зрения заранее заданного учения, не в русле принятой идеологии, не с институциональных, партийных или корпоративных позиций.

Итак, имея дело с гуманизмом, я могу надеяться на торжество человеческого здравого смысла, на внимание к внутреннему миру человека со всеми его особенностями.

Могу надеяться, что по-человечески будет воспринято всякое моё человеческое переживание, что оно будет воспринято сочувственно, без конфронтации, без априорного отторжения. Могу надеяться, что здравый смысл, культивируемый гуманизмом, поможет мне ориентироваться на своём собственном пути, управляться со своими собственными ценностями - если, конечно, они не замешаны на стремлении к насилию, к угнетению других людей.

Надежда эта в наше время многого стоит! За меня, за обычного отдельного человека, идёт отчаянная борьба. Философские и религиозные учения борются за меня испокон веков. Партии готовы включить меня в свои списки по первому моему слову или даже ещё до того, как я его произнесу. Объединения, движения, ассоциации, группировки, сообщества - все нуждаются во мне, хотя бы как в статистической единице, потому что их авторитет заключён прежде всего в их численности. Любая фирма хотела бы, кроме моего труда, купить заодно мою преданность её интересам. Ради этого все они готовы имитировать интерес к моим проблемам, подразумевая, на самом деле, аккуратную их подмену на мою заинтересованность в тех проблемах, которые стоят перед ними: учениями, партиями, объединениями, корпорациями. и на этом фоне - неужели кто-то способен честно помочь мне в решении моих собственных задач, индивидуальных проблем отдельного человека?..

Да, говорит мне Гуманистический манифест II: "Гуманизм - это нравственный процесс, в котором для всех нас есть место, который движется поверх и вне разделяющих нас особенностей". Да, говорит он мне: "Целостность и достоинство каждой отдельной личности - это центральная гуманистическая ценность".

Оказывается существует круг идей и людей, в котором меня примут просто потому, что я человек, не склонный к насилию над другими людьми и желающий идти по своему человеческому пути.

И здесь вдруг всё-таки возникает первый подвох, первая подножка здравому смыслу.

Оказывается, во все манифесты и уставы гуманизма уже вписано одно маленькое "не". Оно не бросается в глаза, оно смягчено тысячью оговорок, но оно есть, оно присутствует и - поражает снова и снова. Это - НЕ-религиозный.

Не берусь говорить об интересах церквей и религиозных конгрегаций. Для меня, отдельного живого человека, их проблемы всегда будут на втором, если не на десятом плане. Но как мне быть с простым человеческим чувством веры - веры в Христа, в Аллаха или в Будду? С чувством, которое живёт в моей душе и собственником которого являюсь именно я сам, а не какая-то бука-религия, насадившая его в меня с помощью хитроумных уловок?

Здравый смысл подсказывает мне, что в чувстве веры нет ничего плохого, как и в других моих человеческих чувствах, будь то чувство любви или чувство дружбы, эстетическое чувство или этическое. Оно много даёт моей душе, оно является одним из моих внутренних средств ориентирования, как и любое другое чувство. И уж во всяком случае чувство веры является моей реальностью, одной из важных составляющих моей личности, элементом моих "целостности и достоинства". В каком предбаннике мне оставить этот элемент, чтобы гуманизм принял меня в свой круг, "в котором для всех нас есть место"? Речь ведь не о декларации умственных принципов, а о живом чувстве. Может быть, это уже не вопрос предбанника, а вопрос вивисекции?..

Вот так как-то странно получается: для всех, но не для всех.

Здравый смысл подсказывает мне, что идея, оставляющая за чертой своих владений всякого верующего человека, никак не может претендовать на всеобщность.

Гуманизм, который мог бы стать реальным средством объединения людей во имя человечности (вряд ли верующий является для человечности главным врагом), вдруг спотыкается об это "не" - и чем же гуманизм оказывается при соблюдении этого отрицательного принципа?

На этом крошечном "не" гуманизм расстаётся со всем своим экуменическим потенциалом (более мощным даже, чем христианский экуменизм) и оказывается в ряду не самых крупных религиозных сект и сексуальных меньшинств, добиваясь от общественности признания по принципу "нас тоже много". Увы, это лозунг тех, кого всё-таки мало.

Но пусть это только начало пути. Дело гуманизма победит, ряды гуманистов расширятся. Я сам первый брошусь поддерживать защитников человечности!.. Да только не берут меня в группу поддержки с моим религиозным пунктом.

К счастью, наверное, обойдётся без прямой конфронтации. Роб Тилман, руководитель Международного гуманистического и этического союза, считает: "Задача гуманистического движения не в том, чтобы бороться с религией, но в том, чтобы создать теизму положительную альтернативу". Но здравый смысл шепчет мне, что моё чувство веры (переживание) вовсе не обязательно означает приверженность к теизму (концепции), хотя и в такой приверженности вряд ли можно априори усмотреть что-либо совсем уж негуманное. Может быть, дело не столько в создании новых альтернатив, сколько в человеческом, гуманном приятии прежних?

Хотелось бы сказать и ещё об одном затруднительном обстоятельстве. Затруднительном не для гуманизма - он, конечно, всё преодолеет. Затруднительном для меня, отдельного человека со своими внутренними проблемами.

Гуманизм уверенно опирается на науку. Иногда безоговорочно, иногда (редко) с оговорками. Снова сошлюсь на Роба Тилмана: "Наука даёт средства, но она не выдвигает конечных целей. Наука - необходимое, но не достаточное условие гуманизма".

Честно говоря, мне трудно осознать науку и как необходимое гуманистическое условие. Необходимое для чего? Для доброты, сочувствия, взаимопомощи?.. И мне всё же очень важно, кто выдвигает конечные цели.

Если гуманизм скажет мне: "Ты, человек, сам ставишь перед собой свои цели!" - я не смогу поверить. Ведь я оказался не совсем пригодным для гуманизма, так что и цели мои, скорее всего, будут им забракованы. Тем более, что для них наука вовсе не обязательно окажется необходимым условием.

Не очень стремится гуманизм помочь мне сориентироваться и в других философских учениях. То ли они все не очень гуманистичны, и надо начинать философию заново, то ли её постепенно заменит наука, но о философии почему-то не идёт речи в Гуманистическом манифесте II, хотя там уделено внимание религии (со знаком НЕ), этике и даже "половым отношениям".

Здесь, по здравом рассуждении, кроется ещё одна проблема гуманизма в том виде, в котором он проявляется сейчас в манифестах, уставах и принципах объединения гуманистов. Того гуманизма, который отвергает религиозные переживания человека (речь по-прежнему вовсе не о церковных организациях). Того гуманизма, который заранее выдвигает науку как главное средство осуществления... чего? - наверное, всего... Того гуманизма, который в своих декларациях избегает разговора о философии, занимавшейся до сих пор, хорошо или плохо, помощью человеку в поиске главных ориентиров. Сможет ли такой гуманизм полноценно осуществлять свои собственные принципы? Сможет ли он объединить человечество вокруг идеи человечности, если с самого начала отмежёвывается от большей части человечества? Сможет ли он опираться на здравый смысл, если тот вовсе не сводится только к науке и этике (даже если присоединить сюда половые отношения)? Сможет ли он начать философию заново, по-своему, или, выдвигая на передний план слово "скептицизм", повторит незабываемый триумф пирронизма, подвергнувшего когда-то скептическому рассмотрению все окружавшие его учения, а затем и самоё себя?..

Гуманизм как течение человеческой мысли, индивидуальной и общественной, как опора на неистребимую в человеке человечность, как возможность духовной и житейской поддержки любого человека уже потому, что он человек, - такой гуманизм, по-моему, действительно может и должен иметь большое будущее. Весь вопрос в том, будем ли мы опираться именно на эти основные достоинства гуманизма, будем ли стремиться создать обновлённую культуру человечности, в которой воссоединятся все лучшие, все искренние усилия человека быть человеком. Культуру, в которой мы не будем пытаться отделить милосердие матери Терезы от той веры, которая побуждает её к милосердию. Культуру, в которой мы не будем склонять всех и каждого верить в силу науки, о бессилии которой тоже можно высказать немало здравых и осмысленных суждений. Культуру, в которой свобода философского постижения будет иметь не меньшее значение, чем свобода здравого смысла. Культуру, в которой будет приветствоваться всё, что помогает человеку быть человеком. Культуру, в которой с интересом и уважением (хотя и со здоровым скептицизмом) будут читать и "Розу Мира", и "Агни йогу", и "Книгу Мормона", и "Гуманистические Манифесты" - и I, и II, и XXII, сколько бы их ни было.

Подлинный гуманизм не может позволить себе роскоши строить новые перегородки между людьми или наращивать старые. Если гуманистическое течение лишь породит множество мелких партий, или даже одну крупную (вспомним, что этимологически "партия" означает лишь обособившуюся часть общества), если оно вместо строительства общей культуры будет культивировать свои специфические догмы, оно может надолго дискредитировать само понятие гуманизма. Слово "гуманист" станет обозначением принадлежности к одному из своеобразных меньшинств, а меньшинство это со временем достигнет своего предела насыщения и будет фигурировать в социологической статистике где-нибудь между... Ладно, не будем о плохом. Ведь мы думаем и говорим о гуманизме не для того, чтобы утоптать социальную нишу для научно-скептических атеистов. У гуманизма есть шанс стать объединяющей силой - и ради этого шанса можно пересмотреть любые манифесты.

Опубликовано: журнал "Здравый смысл", № 4, лето 1997